★ 废钢分类及产业链特征：标准化程度偏低，下游话语权更重：

　　“十三五”以来，废钢作为可再生资源在钢铁冶炼过程中的重要性大幅提升。但废钢标准化程度依然较低，虽有国标和行业标准，钢厂普遍根据自身情况来制定具体的采购标准。废钢产业链较长，且上游非常分散，且主要依靠汽运，运输半径较小，加工基地和贸易商大多以销定产。因此钢厂在产业链中话语权更重，在采购标准制定、质检等方面占据主导地位。

　　★ 废钢供应：2022年大幅下降，资源有效释放仍存障碍：

　　参考主流模型测算，废钢理论积蓄量在2021-2022年已经达到2.5-2.8亿吨，2025、2030年将增加到3亿吨和3.5亿吨以上。2024-2030年资源量增加速度较快。但从理论积蓄量到有效供应仍存障碍，一是理论资源量向实际资源量的转化，尤其是折旧废钢资源会受到钢铁制品实际报废周期、以旧换新、拆迁等政策周期对实际折旧拆解量的影响，另外疫情也会对拆解行业、拆迁产生影响；二是资源量能否转化为有效供应，基于废钢产业链特征，有效供应受钢厂需求和采购意愿的影响。而废钢进口标准依然较高，对国内供应影响有限。

　　★废钢需求：钢厂低利润压制，废钢消费增长目标仍有难度：

　　根据废钢日耗推算，2022年废钢消费下降影响的铁元素减量约在4000-5000万吨的水平。电炉产能较为充裕，但由于利润下行，后续投产进度可能不及预期。同时废钢成本偏高使得电炉仍处于高边际成本产能的位置。此外，在长流程利润压缩情况下，废钢添加比提升空间有限。根据中长期规划，2025年电炉产量比例要提升到15%以上，废钢比进一步上升。如果在终端需求持稳或小幅下滑情况下，需要废钢资源的明显释放和钢材长短流程成本曲线倒置，也会带来成本端的整体下移。而若成本曲线结构不变，则要求需求大幅提升，在铁水基本打满的情况下，电炉产量仍有增长。

　　废钢统计数据偏少，以调研样本测算会存在一定误差。

　　废钢分类及产业链特征：标准化程度偏低，下游线、废钢的主要分类及标准

　　废钢一般指的是钢铁厂生产过程中不成为产品的钢铁废料（如切边、切头等）以及使用后报废的设备、构件中的钢铁材料。从实际用途看，分为熔炼用废钢和非熔炼用废钢，从钢铁冶炼角度，我们报告所说废钢仅包括熔炼用废钢。随着钢铁行业供给侧改革、环保标准提升、“碳达峰”、“碳中和”背景下对低碳冶炼的要求，以及中国工业化以来废钢积蓄量的逐步提升，废钢作为可再生资源在钢铁冶炼过程中的重要性大幅提高，也受到更多的市场关注。

　　即便“十三五”以来，市场对废钢的关注度明显提升，废钢也依然是标准化程度相对较低的品种，现行国家标准《废钢铁》GB/T 4223-2017由中钢协提出，2018年7月1日实施，但只是推荐性标准。行业标准方面，废钢协会组织编制的《炼钢铁素炉料（废钢铁）加工利用技术条件》YB/T 4737-2019制定了熔炼用废钢铁标准。同时，从废钢源头分类，区分了折旧废钢和加工废钢，分类也进一步细化，采用字母和数字编码的形式来规范废钢的型号。于2020年1月1日实施，同样也并非是强制性标准。而就目前现状而言，各钢厂在采购废钢的过程中，依然有自己的规格和质检标准，还很难做到标准统一。

　　在长流程炼钢环节，废钢主要用于转炉炼钢环节，在转炉中主要起到两方面作用：一是作为冷料调节转炉内温度，实现热平衡；二是增加成材产量。转炉环节相对倾向于使用重废等厚料，出钢水效率较高。在上料过程中，也会用破碎料、钢筋头、冲豆等填充缝隙，提高效率和出钢水率。另外，2017年以来，随着钢厂利润的大幅扩张，钢厂也在各环节尝试提升提高废钢比来增产。除了增加转炉废钢添加外，在高炉、出铁口、铁水罐等环节也会添加一部分废钢。炼铁和铁后环节添加的废钢要求粒度相对较小，主要以钢筋头、冲豆、轻薄料等为主。但高炉添加废钢也会由于含锌等微量元素增加高炉损耗，煤气利用率也会受到影响。铁后加废钢整体效率不高，同时可能对铁水温度造成影响，因此，主流钢厂高炉和铁后环节废钢添加比较有限。同时，由于钢筋头成本较高，随着利润的回落近年来高炉废钢添加逐渐下降。在长流程废钢添加比方面，根据产业反馈，为了实现热平衡，转炉环节废钢添加比蕞低要在8-10%左右。因此在2017年之前，长流程废钢添加比多在10-15%区间。而伴随着利润的扩张，很多钢厂普遍能够将废钢添加比提高到20-25%，部分钢厂综合能够达到30-40%的水平。而2021年中后，随着钢厂利润收缩，长流程废钢添加比也有所回落。

　　废钢产业链从上游到下游大致可以分为四到五个环节：

　　1）蕞上游的废钢资源端，即产废企业。按照来源区分，废钢可以分为自产废钢、加工废钢、折旧废钢。自产废钢是钢厂在生产轧制过程中形成的边角料，一般占到钢产量的4-7%。加工废钢是汽车、家电、造船、机械制造业等生产过程中产生的废钢。折旧废钢则是房屋、厂房拆迁、企业破产后的设备处置、拆车拆船等过程中产生的废钢、基建项目中淘汰的道轨等。典型产废企业包括：在生产加工过程中产生边角料的制造业，如汽车厂等，主要产生加工废钢。其他如建筑拆迁、报废汽车、船板拆解企业等，主要产生折旧废钢。

　　1.3、废钢加工基地：数量已超700家，以销定产为主

　　废钢在经过回收分拣后，需要经过加工处理才成为能被钢厂入炉使用的废钢合格料。废钢的加工过程包括火焰切割、剪切、破碎、打包、压块、落锤等。由于加工基地主要是给周边地区钢厂供货，也往往会根据钢厂的需求进行废钢毛料采购和加工处理。因此，同样体现以销定产的特点。同时，部分钢厂也建立或收购自己的加工基地，以满足自身废钢采购和加工需求。

　　2012年，工信部发布《废钢铁加工行业准入条件》，对加工基地的规模、工艺、装备、产品质量、能耗、环保等方面均作出了规定。截至目前，工信部已经公告了废钢铁加工准入基地共10批706家，加工能力超过1.5亿吨。从数量来看，江苏、山东、湖北、辽宁等长流程和电炉产能规模均较大的省份加工基地数量也居于前列。2022年3月废钢增值税新政落地，对废钢回收企业允许按简易计税方法缴纳3%的增值税，废钢铁加工准入企业实行增值税即征即退30%优惠政策。而从实际来看，由于加工基地此前享受地方返还，而在即征即退后，地方返还普遍取消，实际成本有所上升。同时，加工基地承担了大部分上下游开票的角色，也一度造成票源紧张的问题。

　　废钢加工基地的加工量主要取决于周边钢厂的需求和加工利润情况。加工基地库存一定程度上也能够反映市场供需的相对状况。2022年以来加工基地库存持续下降，也体现上游收废较难的特点。同时，钢厂需求的收缩也会使加工基地主动减少加工和囤货量。未来若再生钢铁原料期货顺利上市，加工基地也将是市场主要的交割卖方。

　　2.1、废钢中长期供应：资源量逐步提升，2030年达到3.5亿吨

　　由于废钢上游非常分散，对于废钢供应量的统计缺乏准确的途径。对于中长期废钢资源量，行业普遍也是结合自产废钢、加工废钢的收得率，并根据钢铁产品生命周期测算折旧废钢资源量的理论模型来进行估算。

　　从目前现实情况看，两个模型的测算结果都存在一定的问题。在自产和加工废钢方面，随着钢铁和制造业生产精细化程度的提高，翁宇庆教授模型中关于自产废钢的收得率系数略偏高。而卜庆才等文献中对于粗钢产量变化的预测与实际情况也有比较大的出入。在折旧废钢方面，翁教授对于折旧废钢给出了两个测算模型，卜庆才等的测算方法与模型1比较接近，但对于不同时期钢铁制品的生命周期进行了区分。

　　我们也分别用上述模型对废钢资源量进行了测算。在粗钢产量方面，我们假设2022年之后粗钢产量年化下降2%。在三种测算方法中，我们看到翁教授的模型2测算出的废钢资源量规模蕞大，2021-2022年废钢积蓄量已经达到2.7-3亿吨，到2025年达到3.35亿吨，2030年接近3.8亿吨。卜庆才等的测算方法得出的废钢资源量规模蕞低，2021-2022年仅为1.9亿吨左右，到2025年在不到2.2亿吨的水平，2030年达到3.3亿吨。翁教授的模型1处于两者之间，2021-2022年废钢资源量约为2-2.1亿吨，2025年废钢资源量在2.7亿吨附近，到2030年达到3.6亿吨。

　　如果以近年来废钢消费量的情况进行对比，以及与主流废钢资讯机构交流的情况，卜庆才等的测算方法相对低估了当前废钢资源量的水平。翁教授的两种方法中，模型2的结果与实际情况也更为接近。我们认为可能的原因在于：1）目前国内制造业仍处于比较快速升级的阶段，钢制品报废周期还相对较短，以汽车为例，平均也在14-15年左右。2）2012年以来拆迁和棚改周期使得建筑拆迁形成的废钢资源流入市场，平均下来整体折旧废钢的规模高于按海外钢铁制品生命周期测算的结果。

　　我们基于翁教授的模型2，对2010-2025年资产废钢收得率系数下调至6%，2026年后下调到5%，整体测算结果看，2021-2022年废钢理论资源量在2.5-2.8亿吨左右，2025年上升到3亿吨，到2030年达到3.5亿吨。2022-2023年废钢资源量变化不大，2024年之后积蓄量开始较快增长到2028年。从远期看，若模型系数不变，2035年以后或增加到4亿吨以上，但将逐渐趋稳。不过值得注意的是，经过此前棚改拆迁周期后，未来国内商品房拆迁周期或有比较明显的拉长，后续模型大概率仍需进行较大的调整。

　　虽然根据理论模型可以测算出废钢资源量的中长期变化趋势，但需要强调的是，资源量的变化并不等同于废钢有效供应量的变化。根据模型测算，2020-2022年废钢资源量整体逐步提升，但2021年下半年以来从钢厂到货看，废钢供应明显回落，尤其是2022年降幅非常明显。

　　我们根据富宝资讯统计的钢厂废钢到货来大致推算2019年以来的废钢实际供应情况。富宝钢厂到货口径主要包括147家钢厂和255家钢厂两个口径，255家钢厂口径历史数据仅包括2021年以来，因此2019、20年参照2021年系数用147家钢厂到货量进行折算。255家钢厂包含粗钢产能8.2亿吨，其中样本内独立电炉产能约占全国79%，长流程产能约占全国68.5%（高+转+电钢厂合并算入长流程）。以255家钢厂分长短流程的到货量数据除以产能占比，大致推算全国全样本到货情况。同时，在年度测算过程中，考虑到富宝日度样本仅包括工作日到货数据，我们在时间处理上，考虑到节假日到货偏低，我们假定双休日到货为正常工作日一半。整体测算2019-2022年钢厂废钢供应量分别为2.21亿吨、2.19亿吨、2.52亿吨和1.70亿吨（2022年11-12月以11月头部周日到货量平推）。同时，我们也以147家钢厂到货数据以同样的方法进行折算，得出的结果略高于255家钢厂的水平。需要指出的是，以样本钢厂到货推算全样本供应的方法可能会使蕞终结果高估，同时放大波动，主要原因在于样本内钢厂是主要的废钢消费企业，样本外可能包含无效产能，因此会放大各年份之间的供需波动。因此，产能规模更大的255家口径推算的结果低于147家口径。由于255样本产能占比在70%以上，样本覆盖率较高，预计也与实际供应情况比较接近。

　　另外，前文所述，废钢产业链中钢厂占据绝对主导地位，贸易商和加工基地基本上采取以销定产的模式。在钢厂利润较好的年份，废钢采购意愿强烈，废钢加工量也会随之提高。而当钢厂利润进入下行周期，尤其是出现亏损的阶段，废钢需求下降也会导致贸易商向加工基地的采购量下降，也会体现为废钢的有效供应量回落。同时，在疫情扰动下，加工基地生产、区域物流运输也都会受到制约，使得钢厂出现补货难的问题。

　　因此，总结来看，2020和2022年废钢供应量明显低于理论资源量，主要由于：1）疫情导致拆解行业受到影响；2）拆迁量有所下降，这在2022年表现更为突出；3）疫情对收废、加工和物流运输的影响。2020年虽然一度出现全国范围的封控，但影响时间较短，2022年疫情影响较为频繁，也放大了实际影响水平。4）2022年钢厂基本全年处于低利润状态，废钢需求下降导致供应回落。5）废钢增值税政策切换导致贸易商和加工基地阶段性供应的下降。

　　2.3、废钢进口：进口标准较高，暂无明显增量

　　2011年以来，中国废钢进口量基本呈逐步下降的格局。2011-2016年废钢进口的下降主要由于国内钢铁产能的过剩，废钢需求随之下降，进口废钢价格优势下降。但即便是在钢铁行业几乎陷入全面亏损的2015年，废钢进口量依然在200万吨以上的水平。2017年，随着国内中频炉淘汰后，废钢资源重新流向市场和主流钢厂，废钢价格大幅下跌，2017年下半年甚至出现了废钢的净出口。

　　但废钢净出口持续的时间并不长，伴随着中频炉淘汰出现的产能缺口，钢材利润迅速扩大。电炉产能利用率提升，长流程钢厂也在逐渐增加废钢添加比。需求的回升以及下游利润的走阔也使得国内废钢价格快速上涨。2018年进口废钢整体上表现出了比较明显的价格优势，全年废钢进口量也回升到了100万吨以上的水平。

　　随着国内环保要求的提升，2018-2019年，进口废钢政策发生了较大变化，国内对固废类进口限制力度增加。生态环境部2018年第6号文发布关于调整《进口废物管理目录》的公告，废汽车压件、废船从限制进口类可用作原料的固体废物调入禁止进口固体废物，自2018年12月31日起执行。第68号文关于调整《进口废物管理目录》的公告，废钢铁从非限制进口类可用作原料的固体废物调入限制进口类可用作原料的固体废物，自2019年7月1日起执行。因此，2019年下半年以来国内几乎没有废钢进口，一直持续到了2020年。

　　2021年起，中国全面禁止了固废进口，而在“双碳”背景下，废钢则是政策鼓励的可再生钢铁冶炼原料。2020年12月30日，生态环境部等五部委正式发布《关于规范再生钢铁原料进口管理有关事项的公告》，明确符合《再生钢铁原料》（GB/T 39733-2020）标准的再生钢铁原料不属于固废，可自由进口，自2021年1月1日起实施，废钢进口重启。但2021年全年，中国再生钢铁原料进口量合计仅有55万吨，远不及2019年以前正常年份的水平。

　　2021年以来再生钢铁原料进口量相对有限主要由于两方面的原因：1）《再生钢铁原料》国标对进口料的标准要求相对严格，国标允许进口的再生钢铁料主要包括重废、中废、小废、破碎料、包块、合金钢再生料、铸铁再生料七个大类，对规格、来源、加工方式等都有相对严格的说明，并且对每个牌号的夹杂物、表观特征都有明确的要求，属于比较优质的废钢资源，进口门槛提升。2）价格优势下降。我国目前有接近80%的进口再生钢铁原料来自日本。由于国标要求的进口标准也比较严格， 2021年以来日本H1和HS重废CFR整体都要高于国内重废价格。即便以2号重废离岸价折算到国内非含税价，价差也并不稳定。在2021年上半年国内高钢价阶段以及2022年5月海外钢价暴跌后有一定的价差优势，但价格优势整体难以维持，也导致了进口量不稳定，难以放量。

　　同时，从海外主要钢铁生产国家看，土耳其每年废钢进口量位居前列，2021年进口废钢接近2500万吨，因此土耳其也是海外重要的废钢价格风向标。此外，土耳其也是欧盟主要的进口钢材来源国，一定程度上能够反映欧盟地区需求的强势。2022年海外废钢也经历了上半年由俄乌冲突引发的暴涨和后续的暴跌行情，海外废钢和钢铁终端需求仍处于较疲弱的状态。而若对比中国废钢和海外废钢进口到岸价的情况，也能够发现我国废钢进口成本依然偏高。

　　3.1、废钢需求现状：2022年带来4-5000万吨铁元素减量

　　2017年中频炉淘汰完成后，伴随着钢厂利润的扩张，以及废钢资源向正规渠道的回归，长流程和电炉废钢消耗量均有大幅增加。同样，由于废钢供需都比较分散，市场上也比较缺乏准确的废钢消费量数据。

　　目前对于废钢消费量相对官方的统计是废钢铁应用协会的数据，据废钢铁应用协会统计，2019-2021年废钢消耗量分别为2.16、2.33和2.26亿吨。其中，2021年转炉和电炉废钢消耗量分别为1.54和0.72亿吨，转炉和电炉废钢单耗分别为167千克/吨和654千克/吨。而根据我们与行业交流情况看，协会的统计对于废钢消耗总量有一定低估。从电炉单耗看，协会样本中全流程钢厂占比居多，因此在独立电炉废钢消耗量和单耗上应当存在一定的低估。同时，长流程钢厂中，钢协会员企业占比较高，也可能会导致转炉废钢添加比略低。

　　在“双碳”目标指引下，电炉钢发展以及废钢资源的应用也是“十四五”以来政策鼓励的方向。根据2022年工信部等三部委正式下发的《关于促进钢铁工业高质量发展的指导意见》要求，到2025年，电炉钢产量占粗钢总产量比例要提升至15%以上。同时，钢铁工业利用废钢资源量达到3亿吨以上。

　　在电炉钢方面，根据废钢铁应用协会数据显示，2019-21年电炉产量在1-1.1亿吨。在2025年粗钢产量在10.3亿吨（与2021基本持平）、10亿吨和每年产量同比降2%的情况下，对应电炉钢产量要达到1.4-1.55亿吨左右。根据我们测算，2021和22年电炉钢产量分别为1.2和1.05亿吨，也意味着未来三年电炉钢每年增产幅度要达到1000万吨以上的水平。

　　从铁元素结构上看，2019-2022年，废钢对铁元素的贡献比例整体在20%左右，其中电炉废钢贡献铁元素在6%-8%，长流程废钢的贡献比例约12-14%，铁水的贡献比例在80%上下。而在“十四五”结构调整后，废钢消费比约上升到28%。考虑收得率后，电炉废钢、长流程废钢和铁水的铁元素贡献分别在12%、14%和74%左右。基于政策要求，未来电炉产量和废钢消费都需要有明显的增长。

　　从中长期视角看，影响废钢需求的核心因素之一在于电炉产能的发展。根据富宝资讯统计，截至2022年上半年，全国电炉产能约为1.92亿吨，其中独立电炉产能1.1亿吨左右，2022年之后电炉产能预计将逐渐增加到2亿吨以上至2.2亿吨左右。若电炉产量在1.5亿吨左右，电炉产能利用率需提升到68%左右，基本上对应电炉在平时段应该具备比较稳定的利润，独立电炉产能利用率有明显增加。

　　从电炉产能的发展来看，“十四五”期间预计很难出现超预期的产能投放。2017-2018年中频炉淘汰后，钢厂利润快速扩张，也是钢厂置换电炉产能意愿蕞为强烈的时段。而随着近五年置换产能的逐渐投产，加上钢厂对于自身产能利用效率的挖掘，国内粗钢产能已经比较充裕，2018年下半年开始，电炉利润已经有比较明显的收窄。2019年华东独立电炉也基本处于平时段亏损的状态，钢厂新投电炉产能的意愿也随之下降。虽然2020年下半年，疫情后宽松政策带动国内和海外需求先后复苏，钢厂利润再度扩张，但持续时间相对较短，2022年电炉再度陷入平时段亏损居多的状态，也大幅影响了现有置换产能的投放进度和产能利用率的释放。

　　从相对成本看，目前电炉成本依然整体高于长流程成本。由于废钢供应半径偏小、加工基地和贸易商以销定产的特点，除非资源端大量释放，很难出现由于加工量大增造成的成本坍塌。2020年以来，疫情等因素也对废钢的有效供应形成压制。反而在钢价和原料成本大幅上升的阶段，由于钢厂对废钢价格的控制能力更强，会出现长流程成本高于电炉成本的状态。目前电炉依然是边际成本产能。若利润没有明显扩张，未来几年，电炉新增投产量大概率依然会慢于计划进度。

　　电炉开工率受利润的影响比较明显，而且整体反应较高炉更为迅速。一旦平时段出现较长时间的亏损，往往也会带来产能利用率的平台下移。从即时电炉成本结构看，废钢成本整体占到76%左右的成本权重（平时段成本），电力和其他成本大致占到7%和17%。由于废钢价格波动比较大，成本结构也会发生一定的变化。因此，电炉成本能够下移的核心关键也在于废钢成本和电价。具体来看取决于：1）废钢价格，即资源量能够出现大幅释放。2）其他影响废钢成本的因素，主要是税费问题，目前来看进一步降低空间也比较有限。3）电价的下调，但若在当前华东平时段0.6元左右电价基础上下调20%，影响的吨钢成本也仅在50元/吨左右，同样影响有限。因此，从“十四五”后续几年看，电炉成本下移的核心仍在于废钢资源的有效释放。

　　长流程方面，决定废钢添加比的因素主要在于两方面：一是废钢和铁水的相对性价比，二是钢厂利润的情况。

　　从Mysteel调研的130家纯高炉企业废钢消耗比看，长流程废钢添加整体上在10%-20%的区间运行，与富宝长流程废钢日耗的变化节奏也比较一致。我们分别将Mysteel 130家高炉企业废钢消耗比与螺纹利润和铁废价差进行对比，在2022年之前，废钢添加比与废钢铁水价差的关联度相对比较高。在废钢相对价格优势扩大的阶段，往往会伴随废钢添加比的增加。在这一阶段，长流程钢厂普遍具备较好的利润水平。也意味着在有利润的情况下，钢厂通过提升废钢消耗增产的意愿增强，而如果废钢具备性价比，添加比就会出现比较明显的提升。

　　基于2021年以来的现状看，随着成材利润的整体压缩，电炉产能利用率和长流程废钢添加比都转而出现回落，使得电炉钢产量占比和废钢比反而出现下降。因此在需求平稳或偏弱，而电炉成本又没有明显优势的情况下，电炉钢占比和废钢消费的提升是与钢厂市场化行为不符的。

　　因此，结合对废钢消费的中长期规划，我们也需要判断“十四五”规划目标能够实现的条件。根据图表45，我们分别在2025年粗钢产量与2021年持平、产量维持10亿吨和产量年化下降2%三种情况下，对未来电炉产量、废钢消耗以及与此对应的铁水水平进行测算。从测算中我们也可以发现，规划目标能够实现的关键因素在于电炉废钢消耗量的提升。这必然要求电炉保持稳定的利润水平，才能具备提产的要求。结合钢铁成本曲线结构，只有两种情况下能够满足政策要求：

　　1）钢材需求稳定或有所下降，废钢资源大幅释放。从测算结果看，即便是在2025年粗钢产量与2021年持平的情况下，要电炉产量占比提升，都要求废钢消耗上升而铁水产量下降。因此，需要钢材成本曲线结构出现倒置，电炉变为低边际成本端，长流程变为高边际成本端。电炉至少要在平时段长期具备利润，产能利用率提升，同时在长流程中废钢性价比高于铁水。而这基本意味着废钢资源的大幅释放、成本端整体出现明显的坍塌。废钢更多基于自身基本面进行定价。

　　2）钢材成本曲线结构不出现变化，则要求钢厂利润和终端需求整体有大幅的提升。铁水产量基本打满，同时需要废钢提供供应增量来与需求匹配，这也会带来电炉产量占比的提升。这种情况对应着终端需求的大幅增加，也需要废钢资源的释放。与2016-2021年电炉产量占比提升的路径基本上一致。我们假定铁水打满的水平即为2020年铁水产量峰值的水平，同时电炉钢产量提升到15%的比例，2025年粗钢产量要达到11.5亿吨以上，即2025年粗钢产量较2021年的增长幅度在11.3%左右。但目前不管从需求潜力还是“双碳”政策导向看，出现这类情况的概率都在下降。

　　废钢统计数据偏少，以调研样本测算会存在一定误差。

产业招商/厂房土地租售：400 0123 021
或微信/手机：13524678515; 13564686846; 13391219793 
请说明您的需求、用途、税收、公司、联系人、手机号，以便快速帮您对接资源。 
长按/扫一扫加葛毅明的微信号

扫一扫关注公众号